左圖是遊戲階段，右圖是遊戲螺旋（圖片來源：凱莉·墨菲 的【Diverse Pathways】部落格 〈遊戲階段論的問題（以及為何我們應改用「螺旋模式」）〉文章）

神經多樣性／多元神經發展孩子的遊戲權利

凱莉·墨菲，是幼兒教育、特殊教育需求（SEND）與「神經多樣性／多元神經發展 肯認（Neurodiversity Affirming）」以及遊戲權利的專家、講師、作家、主題演講者與培訓者，現任職於英國倫敦大學金匠學院 （Goldsmiths, University of London）。他自己本身，同時是擁有過動症及自閉症光譜特質的實務工作者，而她的觀點，對於現代兒少權利倡議，深具啟發性。

凱莉·墨菲曾撰寫許多特殊教育需求（SEND）、神經多樣性／多元神經發展、行為、調節及融合教育主題的著作。大家可以從獨立書店或出版社官網購買（圖片來源：凱莉·墨菲 的【Diverse Pathways】部落格）

她的近期重要著作，是《早期教育中的神經多樣性／多元神經發展肯認實務：多元發展與遊戲的賦能指南（Neurodiversity-Affirming Practice in Early Childhood: An Empowering Guide to Diverse Development and Play）》 ，而她向多數幼兒教育工作者呼籲，大家在職業生涯中都曾學習「階段理論」，無論是與認知發展里程碑（Piaget, 1952）或是遊戲階段（Parten, 1932），也形成了「看階段不看年齡（stages not ages）」的幼教界討論，形塑了我們對孩子發展進度和如何玩耍的思考方式。

而更甚的是，我們看待特殊需求兒童的遊戲，經常將遊戲當作「治療工具」而非「孩子與生俱來擁有的權利」。

病理化思維範例
預設遊戲非天生預設神經多樣性／多元神經發展（如自閉、過動）及障礙兒童無法自然玩耍，認為他們需要被「教導」如何進行具功能性、適當且有目的性的遊戲
否定直覺與天性如果遊戲不符合發展常模或沒有符合成人為中心的期待，孩子天生且直覺的玩耍方式，就會被否定
以缺失為導向的評估遊戲經常被以「遲緩、缺陷和損傷」的角度來評估，這使得「以遊戲為基礎」的介入行為變得合理化，藉此強迫孩子進入神經典型常模化的玩耍方式
遊戲工具化遊戲不再被視為具有內在價值的活動，而是被當作「修正孩子缺陷」的手段
缺乏對孩子的信任對神經多樣性／多元神經發展及障礙兒童的「自主導向遊戲」缺乏信任，導致他們獲取不受干擾遊戲時間的機會較少
固化的里程碑框架遊戲常被侷限在固定里程碑與階段論中，這意味著遊戲本身被看作是「遲緩」，而非觀察兒童個別發展需求的方法
成人的不適感當孩子的遊戲無法立刻被成人理解時，常會引發成人的不安，進而強加神經典型常模化的期待，要求孩子必須玩得「乖巧、冷靜、安靜且順從」
孩子的自我壓抑孩子會偵測到自己的遊戲被拒絕，其遊戲模式與經驗可能會進入「冬眠」狀態，如：為了符合大腦期待的「安靜的手（quiet hands）」，而放棄了能自我調節的「刺激性遊戲（stimmy play）」或自我調節尋求刺激行為（stimming）
標準化目標的壓力如 SMART 註 等目標設定，目的在將遊戲「常態化（normalising）」
破壞孩子的意義感對孩子有意義、但不符合典型發展軌跡的遊戲或興趣，會被干擾、重新導向或剝奪
缺乏知情同意「以遊戲為基礎」的介入行為，通常不徵求孩子的同意，這意味著無論孩子是否選擇，都必須參與這些活動


教育系統被病理化框架（pathology framework）主導，發展差異與障礙被視為需要被修復、修正、消除以及常態化（表格來源：凱莉·墨菲 的 Linkedin 文章〈如果我們病理化遊戲，會發生什麼事？〉）

然而，這些討論，都隱含了對「神經典型發展的常態化（neuronormative）」和相關偏見；這些模型，假設了孩子會按順序通過各個階段，且通常存在一種等級，將某些技能或特質定位為「較高級」或更理想 —— 例如，可能認為「社交遊戲」價值高於「獨自遊戲」。但在每一個孩子的真實生命中，發展不會是整齊、規律或線性的。「發展主義（Developmentalism）」主導了幼教領域，認為遊戲（及所有發展）必須遵循一套設定順序，或許，為了每一個孩子都能自由、自在且自主地好好玩，我們現在需要轉換思維。

為了真心誠意去認可每一個孩子的童年的獨特性，「神經多樣性／多元神經發展」必須成為核心基準，而不是在常模之外，額外附加討論。

遊戲螺旋（Play Spirals）

近期，她開始發表一系列研究及配套指引，而去年十月正式推出第一份專門探討「自閉症光譜的遊戲模式」（Autistic Play Patterns）的文件，重新定義早期教育中對兒童發展的理解。

其中，她最喜歡（我也最喜歡）的主題之一，就是「遊戲螺旋（Play Spirals）」，因為她一向非常不喜歡那種「階段理論」式的兒童發展觀點。 與其，把遊戲視為一個一個「線性的發展階段」，不如把它看作是孩子不斷進出、雙向流動、相互交錯的螺旋歷程。螺旋的概念，讓我們能理解：孩子會依照自己當下的差異與需要，選擇最合適的遊戲方式。受到 Axelsson（2022）的啟發，「遊戲螺旋」提醒我們，遊戲很少是整齊、線性或循序漸進的。相反地，它是一個不斷迴旋、交織，並向多重方向流動的過程。

舉例來說，當孩子回到感官探索式遊戲，或花很多時間獨處，這並不是退步或缺陷，而是清楚展現了當下孩子自己去照顧自己當時的需要。

遊戲螺旋這個立論，邀請幼兒教育工作者去觀察孩子，看他們如何進出不同的遊戲模式，並注意這些迴圈如何在時間中彼此串連交織。使用「遊戲螺旋」法，也能鼓勵我們尊重孩子的遊戲模式，而非將「階段」投射在他們身上，作為武斷評鑑孩子發展進步或遲緩的指標。

這樣的觀點，也能幫助教育者判斷：身為孩子的遊戲夥伴的我們（如：家長、社工、教育工作者、遊戲工作者、孩子王，或台灣新發明的遊戲引導者 – 最後這個名稱偏向成人自以為是希望可以調整），何時該「迴入」（加入，loop in），以有意義的方式參與遊戲；又何時該「迴出」（退出，loop out），騰出空間，讓孩子自主探索與自我導向的遊戲得以發展。因為，我們要尊重「遊戲是他們的權利」，而非他們必須證明自己能「正常」玩耍之後，才能擁有的東西。

孩子並不需要我們不斷干涉或持續參與他們的遊戲。 相反地，我們可以有意識地在需要時介入，當我們的存在能支持互動時；而在孩子的遊戲能自然茁壯時，學會退後。也包含那些在我們大人眼中或許「不太合理」的遊戲模式，像是打鬧遊戲（rough and tumble play），或是，沒在跟別人玩 —— 因為，目標不應該是「我該如何讓他們跟別人玩？」，而是「我該如何在他們當下的狀態，支持他們的真正需要？」

在公共文化空間的思索

遊戲即職能（Occupation），遊戲是孩子的「專業工作」。

剝奪或修正孩子的遊戲方式，等同於剝奪他們身為人的基本生存權。回到台灣本身，許多公共空間和開放展館，孩子被預期的使用、觀賞、互動和存在的方式，是安靜、線性行走、用眼睛看、閱讀文字，神經多樣性／多元神經發展極其不友善。

建築空間設計上，應容許「螺旋式」動線。孩子不需要按順序看展，他們可能在某個角落「螺旋進入」深度沉浸，或需要「螺旋退出」，在大空間中快跑跳爬，以調節神經 —— 在真正需要莊重的空間旁設置「感覺調節角落（Sensory Nooks）」，不只是休息區，而是容許自我調節尋求刺激或獨處的空間。近期，建築空間放入安靜房間（Calm Room/Quiet Room），也是對神經多樣性／多元神經發展孩子的照顧之一。

孩子可以爬到佔滿整個展間的巨大小兔玩偶身上，在墨爾本移民博物館《看見開心。分享喜悅（Joy: See it. Share it.）》特展。（照片來源：作者）

展覽互動設計，應提供「無目的性」鬆散素材（loose parts），讓孩子以自己的直覺（而非成人預設功能）去與文物、藝術、遊具產生連結，而切勿將「遊戲」過度工具化。而當孩子重複擺弄操作某個互動裝置（iteration）或在空間中發出聲響和自言自語時，導覽工作人員及現場氣氛，應視其為「合理的觀展行為」，而非「對寧靜的干擾」或「需要修正的行為」。

而大型建築空間，往往追求宏偉外觀，常忽略細微感官衝擊，在展館空間及展品設計中，植入各類多元不同的感官質地，設計具備不同光線強度、聲響吸音特質路徑，讓感官敏感的孩子，能找到「低刺激路徑」穿越展場，或讓需要本體覺刺激的孩子，有即時「攀爬」或「重壓」等設計細節等，都是在「遊戲性／可玩度」面向，支持孩子的真正需要。

最終，只要我們成人能清楚看見且理解孩子玩耍時的單純喜悅、投入與動機，孩子就會被理解與重視。讓我們放下「試圖讓每一個孩子學會像大人一樣看展」的不合理期待，打造「支持每一種發展特質孩子的童年」的文化空間。

註：SMART 是五個核心要素英文字的字首，分別是：

  • Specific（具體）： 目標必須清晰明確，不籠統（例如不說「玩得更好」而說「能與同伴一起玩積木」）
  • Measurable（可衡量）： 必須有數據或標準來判斷是否達成（例如「在 10 分鐘內不離開座位」）
  • Achievable（可達成）： 目標必須是現實的，在能力範圍之內
  • Relevant（相關性）： 目標必須對當事人有意義（這正是爭議所在，是對「誰」有意義？對老師、家長，還是孩子自己？）
  • Time-bound（有時限）： 明確設定達成目標的期限

參考資料：

延伸閱讀

玩在在地歷史中、玩在大人心驚下、玩在社會批判裡 — Mike Hewson 在玩什麼風險遊戲？

空間有限、素材有限，想像力卻無限的自由遊戲： 超越遊戲在《虎姑婆和他的朋友》的實踐

當孩子走進美術館⋯從綠美圖的焦點團體，看「兒少空間使用者」所需的文化基底